过去这一个月，台湾政坛继续走魔幻写实主义风格，“总统”蔡英文的博士学历与论文内容成为话题，闹得沸沸扬扬。实在是有点荒谬，甚至是有些无聊。
这个质疑早在年便有媒体提出，国民党方面也附和过，但该议题在当时未有发酵，查证蔡英文的教职与升等纪录都没有问题。就经验上，以台湾选举几乎挖到祖宗十八代各种黑历史，除非有更笃定的反证，基本可视为通过检验，相关争议已成为不是问题的问题。
本次一开始，是台湾“独派”阵营的几位学者亲赴伦敦政经学院（LSE）调阅蔡英文只在传说中出现的论文。发现论文藏本不但超时封锁35年，装订过新、规格不一，且其中有缺页，更有多处手写修改的痕迹，甚至连封面的校名都写错。加以图书馆无收藏纪录，另外申请借阅的规定极其严格，迥异于一般论文要求的公开透明。因而开记者会质疑其论文与学历，表示蔡未在年取得LSE的法学博士学位，蔡随后把几位学者告上法庭。
对蔡英文论文与学历的质疑
原先以为这仅是台湾政坛的又一场闹剧，随着蔡英文“以讼止谤”便可以告一段落。但后因“独派”学者频频出招，而媒体又大肆炒作，加上蔡一直未能有系统地回应澄清，几次谈及此事都似乎支支吾吾、神神秘秘，让人觉得有不诚实之处，也使得疑云越卷越大，导致“因讼增谤”。
各界的议论包含：她为何取得学位的时间较短？毕业生名册为何没有她？又为何在年6月以前在LSE并不存在论文，直到最近才补交？指导教授与口试委员的名字为何不准公开？论文内容为何充满手改痕迹？为何有缺页？为何看起来更像初稿？另外她先后在政治大学与东吴大学任教，为何两校都未留存其论文和毕业证书复印件？
事实上，这里有很多可以说“当时有当时的做法”，也确实可以用不同国家/地区的不同文化与不同行政体制差异，以及不同学制、不同学校、不同图书馆有不同的规定来解释。另外有些问题，也恐怕是质疑者缺乏历史素养，或“乱解”英国学制产生的。
而要查询一个人是否毕业于某个学校，最简单的方式莫过于向校方求证。但事件的整体发展，似乎又没有那么简单。当LSE确认她是校友，系合法取得学位，并提供当年的学籍数据，质疑者便认定文件遭到涂改有窜改学生纪录的可能，并引出LSE曾经闹过的“格达费丑闻”，好像LSE是什么野鸡大学一般。各种狐疑搞得LSE校方及校友在生活与职场上不堪其扰，校方除公开登文澄清，甚至回应“不解每逢选举就有
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbrc/3683.html
