很多国家都有强制服兵役的制度，为什么中国没有？如果推行会怎样？
之前有韩国网友好奇发问，说中国人为什么不需要强制服兵役，像他们国家的年轻人一样去军队里接受一下体能训练不好吗？关于这个问题，只能说是这帮泡菜国的“国际友人”孤陋寡闻了。一般来说推行强制服兵役制度的都是一些本身国家面积不大、人口总数也不算太多、以及面临着一定国际威胁的中小型国家，像中国这样人口基数大、社会环境也比较安定和谐的世界大国，是用不着强制一说的。真要是那么干了，只怕老美和小樱花瞬间就得坐不住睡不着，其他国家也得心惊胆战。
首先中国有14亿人口，国家征兵的 年龄要求是17岁， 限制是24岁，在这个阶段内的年轻人到底有多少？每年的数据都不一样，但怎么着也有几千万吧，这么多人都被强制征召到部队中，解放军的兵员数量一下子就得爆炸，武装部队的规模甚至要超过一些国家的人口总人数。要是出兵打仗，连绵不绝的队伍藏都没法藏，别说卧倒在山头隐蔽，乌泱泱一片走过来连山头都看不见，目标相当明显。
而且不仅是对外打仗不方便，对内消耗也难以承受。士兵的衣食住行都是要花钱的，要支撑这样一支人数庞大的军队，国家得投入多少军费才能扛得住？最花钱还是要数武器弹药，为了给战士们配齐装备，军费支出将会变成一个天文数字。再者说17岁到24岁的年轻人大多数都还在上学，强制征兵的话学业怎么办，他们还怎么学习专业的科学文化知识？像工商业、互联网、科技、农业以及医疗卫生等重点发展行业都会因为缺少新一代活跃力量发展受限，这对于国家的整体发展是极为不利的。经济建设需要人来推动，没了年轻人，社会需求谁来管。
我国现在的武装力量规模已经不算小，解放军有万，武警部队有万，既有人数又有实力，一般的军事冲突足以面对，暂时不需要继续加人。甚至有时候还得进行压缩，以配合军队发展高精尖技术的当务之急，研究现代化武器装备，更进一步提升素质能力。21世纪不仅社会迈入现代化阶段，军队也跟着发展变化，规模和总兵力不再是决定胜负的 关键，整体的精神面貌、发达的科技水平以及对战争的正确认知，才是让军队立于不败之地的重要因素。
只要能满足这些要求，国家也没必要强制所有的年轻人全部参军服役。中国的青年一代对于参军的热情还是很高的，认为这是一个值得称道又有含金量的职业，每年都有不少人主动参与征兵，所以对于我国来说，兵源并不缺，甚至十分充足，只是国家现在走精兵强将的路子，只需要挑选部分合适的、 的人才参与到部队中去即可，这样也有利于国家军事力量的长远建设。
其他国家为什么要强制服兵役？
中国实行的是义务兵和 相结合的兵役制度，平时以 自愿参军为主，要是进入一级备战状态，或者说国家需要，符合条件的适龄男青年也必须入伍。这样看起来也是有强制需求的，只是建立在国家需要的基础上，现在中国兵强马壮海晏河清，义务兵的存在也就很少被提及。
和我国不同，世界上很多国家都有强制服兵役的制度规定，只要是年满18岁的男青年，在没有特殊疾病的前提下，都得进入部队参军服役。亚洲地区最典型的服兵役国家当属日本和韩国，强制征兵在这两个国家不仅是军事规定，还涉及行政法律，谁要是胆敢逃避，搞不好还得去冰冷的牢房待在好一阵。日本效率尤其高，三天内没抵达指定服役部队，也不用去军营了，直接上军事法庭，接受三年及以下有期徒刑的惩罚。韩国因为全民皆艺人，动不动就有广告合作和影视剧拍摄需求，所以可以适当地申请延迟服役，但只能调整时间不能彻底取消，要是超出了部队所给的 时间限制，也同样会被送上军事法庭，判处1到3年有期徒刑。实在不想参军或者身体条件不好的，可以用工作代替兵役，范围在医院养老院等。
华人占比达到百分之七十的新加坡也是代表性的强制服兵役国家，每年投入多亿美元购买武器装备，然后要求国内所有16岁以上、20岁以下的男性都得服兵役。现在新加坡可动员的总兵力在万左右，预备役也有将近30万，一旦有战事需求，所有参过军的男性都能立刻拿起武器投身一线占城，可谓全民皆兵。由此可见，新加坡推行强制服兵役制度，最主要的目的就是满足军事需求，这也是全球绝大多数国家这么做的理由。
韩国和日本都有在第二次世界大战中遭受压迫的经历，对于战争的残酷记忆犹新，一个三天之内就被北朝鲜人民军攻下首都汉城，一个被美军压得毫无还手之力，站在居安思危的角度都迫切渴望发展国内的军事力量，可是人口基数实在是太小，所以只能强制国内所有的青壮年劳动力都参军服役，在军队中进行一定程度的体能和军事训练，一旦国家遭受外部入侵，或者说国家主动对外开战，都能转变为现成的兵力。新加坡经济发达物产丰饶，还得面对强邻马来西亚和印度尼西亚的恐怖威胁，时时刻刻心悬一线，对于提高军事实力非常在意。还有古巴和以色列，这也都是实现强制服兵役制度的国家，男女都得参军，原因可想而知。很多推行该制度的国家和地区，都是在面对强烈生存危机的基础上，用强制兵役来加强自身武力建设，增加国家的安全感。
若中国强制服兵役会怎样？
其实很多国家都有自己特殊的兵役制度，像中国是志愿兵为主义务兵为辅，美国是全志愿兵制度，参军和上班是一个概念，完全没要求，全靠有关部门用丰厚的待遇和完善的工资津贴来吸引民众， 不太美妙的是一旦答应了不能轻易辞职，因为签了合同提前退役得赔款。英国是募兵制，按照不同兵种服役时间的长短招募人员，签的合同从3年到22年的都有。
分析英美以及中国的兵役制度可以看出，经济比较发达、人口总数相对较多的国家，这方面都比较宽松。美国全程自愿，但从二战开始他们的士兵就在全球范围内享有“少爷兵”的称号，待遇条件非常好，所以每年应征入伍的人也不少。英国和我国也是如此，当兵不强制，但这工作有前途，所以都能招到人。
那要是中国真的放开限制，比如说要和美国打仗了，要求适龄青年全部服兵役，会出现什么样的情况？段子手说得好：先头部队上午出门打仗，中午打完回来吃饭了，后边的部队还没点完人。军队总人数上亿，随便点一个张伟李强，都有成千上百个士兵疯狂喊到，不得不在花名册上进行备注。好不容易赶上一波实战，刚端着枪冲上去，就因为跑慢一步战斗结束，连开枪的机会都没捞着。最难的是炊事班，炒菜锅都冒火星了饭菜还没做完。
当然这些都是调侃，主要是中国现在确实用不着强制服兵役，把所有的适龄青年都拉到军队里，米面粮油军服被褥，枪支弹药生活物资，所有东西的需求量那都是直线上升，花钱如流水，兵营都放不下这么多人，军费支出严重超标。再者21世纪的现代化战争，人海战术早就过时了，现在打仗靠的是武器，打的高科技，实行精兵简政，大家较量的是高科技的导弹、潜艇、核武器等等，都是军备竞赛，可以着重培养军事素养高的专业人才，不需要大批量地添加普通士兵，也不会强制要求青年参军服役。
上世纪中国军队装备差劲，才不得不走疯狂扩军的路子，以兵力优势和携带有精良武器的侵略者进行战斗。建国初期纷争不断，内有国民党残部和土匪特务勾结作乱，外有美帝国主义封锁禁运虎视眈眈，安全形势不容乐观，才在征兵服役方面下大功夫，男女皆上阵全民皆兵。这些都是建立在过去国家有战火威胁的基础上，现在中国兵强马壮国力强盛，集中资金搞技术装备研究，军事力量大大提升，基本没人敢惹，就是惹了也有实力反击，所以主要把人力资源放在经济建设上，而不是军队里。
