谢邀！
注意到此问题下面已经有近百个（其中不乏不错的）答复了，恰好在得到上，读到万维钢中对戈德堡的谈启蒙运动的《西方的自杀》解读，其中涉及美国宪法，那就借用其中部分内容来回应一下吧。
1、威尼斯往事
中世纪时期的威尼斯共和国，曾经是个商业非常发达的民主国家，它的权力掌握在人民代表的手里。年成立的“威尼斯大议会”是它的最高权力机关。大议会有个席位，当然里面没有穷人，有贵族，有官员——但是，也有商人。
事实证明能有商人就算不错了。威尼斯的政治民主商业发达。当时的威尼斯就有私人合同法和公司破产法这些东西，还出现了一系列的金融创新，简直是有点现代化的意思，经济自然是高速增长。
各路新贵不断地加入大议会。可能某人原本出身一般，创业开公司，股票一上市有钱了，就能够加入大议会。但有人搞颠覆式创新，就得有人被颠覆——新贵要加入大议会，旧贵族就得退出，旧贵族的利益就要受损。威尼斯贵族，就觉得日子不应该这么过。
于是在年，贵族们决定不能再给新人机会了。这是一次政变式的政治改革，要求从此以后大议会的席位都世袭。贵族们弄了一本“黄金名册”，名册上的家庭自动获得一个大议会的席位。而如果你家不在名册上，那对不起，你再有钱再努力都进不了大议会。
年，大议会宣布把最重要的贸易线路国有化。特别是远程贸易，规定只有贵族才能从事。你要不是贵族，不但吃不上肉，哪怕想做点小规模的贸易喝汤，也得交很重的税。从此最赚钱的生意就被贵族集团垄断了。这是威尼斯经济衰落的开始。
威尼斯共和国，变成了一个正常国家。
从民主共和国变成帝国，这种事情在历史上发生过好几次，古罗马是最显眼的例子。这就是为什么我们说“正常国家”是“正常”的，因为这是人的本性趋势所在。
真正的人人平等是个神话。小团队还可以讲平等，一旦人数过多就必然有分工有等级——那也就意味着有精英。精英集团掌权之后不会老老实实等着别人来竞争，他们一定会想办法让统治对自己有利。他们就算原本不是土匪，最后也会变成土匪。他们一定会防止别人搞颠覆式创新。
这个问题，在美国建国的时候已经考虑到了。美国的建国者考虑到了罗马共和国是怎么失败的，也考虑到了威尼斯共和国的前车之鉴。
美国人想了几个办法。
2.美国有何不同
有精英其实没问题，只要有人群就有精英。问题在于当精英把持权力以后，怎么防止他们用权力给自己谋取利益。
美国的建国者之一、也是第四任美国总统，詹姆斯·麦迪逊，提出一个思想。他说要解决精英的问题，最好的办法是把权力的圈子扩大——只要圈子足够大，任何一个势力就都不能形成多数，而精英和精英也不容易联合起来。
美国真的很大，麦迪逊的思想真实现了。
整个19世纪是美国资本主义的黄金时代，美国的人口扩大了五倍，人均GDP扩大了三倍，充分体现了自由市场的好处和资本主义的优越性。
正常国家中的权贵和穷人是对立的，而美国的资本家们参与市场竞争结果却是对穷人有好处。
当时有个作家就写道，范德比尔特是个资本家，他赚了很多钱，你买的每一桶面粉，他都从中赚取了0.14美元——可是因为范德比尔特这个人的存在，每桶面粉的价格被降低了2.75美元！他让你省了2.75美元，他自己才赚0.14美元，你对他还能有什么不满呢？你应该感谢他才对！这就是当时美国资本主义的精神。
后来有人分析，说为什么世界各地都爆发了轰轰烈烈的工人运动、各种闹革命，而美国没有呢？是因为美国对人民的压迫从来没有那么严重——关键就在于，美国，有权的人，和有钱的人，是分开的。
资本家没有权力，政客没有钱，他们并没有形成一个贵族集团联起手来压迫人民，人民永远都有希望，所以美国的工人运动从来都没成气候。
戈德堡总结，十九世纪美国资本主义的成功，有五方面的原因，将在回复《#美国宪法厉害在哪儿#美国宪法允许各州独立吗？（
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbys/3713.html
