北京中科白瘕风是几级医院 https://m.39.net/baidianfeng/a_5154121.html
大家好，我是热带榕树，本篇我们共同探讨《盐铁论》第五章《禁耕》相关内容。
所谓“禁耕”，典故出自《管子》，即田亩荒芜，生产萧条的景象。
字面意思，双方讨论的焦点是民众想要安居乐业，为政者究竟应该警惕什么。
说得具体些，到底是资本为非作歹比较可怕，还是官僚权力失控的破坏力更恐怖？
一、资本
现在让我们进入主题，这场辩论中首先发言的仍然是桑弘羊。
这里你明显可以感觉到，经过前几次交锋，他也在不断模仿贤良文学用大义名份压人的话术技巧。
刚一开口，就迅速占据道义制高点，曰：
“家人有宝器，尚函匣而藏之，况人主之山海乎？”
这句话在今天看来似乎有些多余，哪怕删掉都不影响对《禁耕》篇文意的理解。
不过在当时，贤良文学想对答必须非常小心，否则很容易陷入被动。
因为在古代“家天下”体系中，所谓：
“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”
理论上讲，所有的土地、矿藏、民众都是君主合法的私有物品。
那么按照这个逻辑继续推导，朝廷搞垄断，不就等同于皇帝处置自己的东西吗？
这你要是敢反对，算不算无君无父？是不是僭越了臣子的本分？
一句话确立了自己理论的合法地位与不可置疑性后，桑弘羊继续往下阐述。
贤良文学不是张口闭口就是害民、爱民吗？那么这些“民”就真的是普通民众吗？
类似于盐、铁这些矿产，大多在深山穷泽中，非豪强不能开发。所谓：
“布衣有朐邴，人居有吴王，皆盐铁初议也。”
这里吴王估计大家都知道，就是发动七国之乱的吴王刘濞。
朐邴即曹邴氏，纯粹的民间大商人，史料记载很少，只有《史记》里提了几句。
他们家族以炼铁起步，后来又跨行业经营借贷、物流等产业，因为眼光长远，家风严谨，生意遍布全国各地。
由此可见，经过文景之治几十年的实践证明，所谓盐铁私营利民，利的实际上只有地方豪强。
如果豪强太有钱了会怎么样？朝廷甚至可能控制不住他们。
比较典型的案例如吴王刘濞，他在位期间以盐铁矿产等收益为财政主要来源，轻徭薄赋，深受爱戴。
长此以往，豪强结党营私，笼络人心，百姓到底是认朝廷还是认他们呢？
这就叫“私威”，私威积累到一定程度就会生出野心，所谓：
“私威积而逆节之心做。”
想要彻底解决问题必须从源头入手，唯一手段就是把盐铁等产业全部收归国有。
否则豪强们一天比一天强大。后果就是：
“强御日以不制，而并兼之徒形成也。”
为了提升进一步证明自己的论点，桑弘羊还引用了《太公阴符》里姜子牙的观点：
“一家害百家，百家害诸侯，诸侯害天下。”
这是一个比较复杂的典故，篇幅有限只能简单复述一下。
大致就是姜太公与周武王谈治国，认为民一旦有10种情况必须严厉打击。
具体如民比国家还富的、民比国君还让人拥戴的、民结交官吏的等等。
很显然，每一条都是指那些已经养成了气候的地方豪强。
用现在的话翻译一下，桑弘羊其实非常倾向于强调资本的危害。
认为如果放开盐铁私营，资本将只有利于豪民，还能让这些豪民逐渐积累挑战朝廷的本钱。
二、权力
对于以上言论，贤良文学表示根本就是胡说八道。
他们先是讲了一番藏富于民的话，天下所有的财富的确是属于天子的，这个没错。
不过天子的财富平日里要存在哪里呢？很显然，明君都是把钱藏于四海的。
这里听上去好像也是可有可无的话，删掉了同样不影响理解文意。
不过在当时，这句话很重要，必须有，因为其制约了君主无限税收的权力。
现在大家听到“藏富于民”，一般以嘲讽态度居多，认为这是豪强们蛊惑人心的说辞。
不过在古代，这的确是防止皇权疯狂扩张的重要理论武器。
否则就算是昏君横征暴敛，敲骨吸髓，竭泽而渔，你也没办法谴责他一句话。
为己方言论确立了正当性与合法性后，贤良文学也开始进入正题。
他们首先描绘了一副图景：
“天子适诸侯，升自阼阶，诸侯纳管键，执策而听命，示莫为主也。”
这个典故出处很多，《战国策》、《史记》、《礼记》等文献都有记载，描写的是天子到地方上巡游的场景。
天子无论到什么地方，都是主不是客，诸侯们只能恭恭敬敬站在旁边伺候。
然后把包括钥匙、官员名册在内的家当全部拿出来，以供查阅。
如果出现了这种场景，显然说明国家非常稳定有序，朝廷统治十分牢固。
那么为政者要怎么做才能让王朝呈现这种景象呢？贤良文学说，必须杜绝垄断，放开私营。
朝廷不去垄断山海之财，就算商汤、周武王复生都不用担心。
为什么呢？你纵观历史，纯粹的资本事实上力量有限，你啥时候见他们成过事？
古代的三桓专鲁，六卿分晋，有哪一个动乱是纯粹的资本搞出来的？
桑弘羊所言，完全找错了主要矛盾。
真正恐怖的，需要警惕的是什么？是权力！所谓：
“故权利深者，不在山海，在朝廷。一家害百家，在萧墙，而不在朐邴也。”
言下之意，朝廷垄断盐铁其实是一件非常不明智的事情。
你不垄断，地方上那些掌握了资本的豪强再怎么折腾破坏力也有限。
你垄断，那资本就不是纯粹的资本了，权力结合资本，一旦出问题就不是小问题。
三、供给
贤良文学这番话，事实上还间接利用了桑弘羊上文所举的，吴王刘濞的例子。
因为吴王，严格来说不能算是一般意义上的豪强，他是诸侯，也属于萧墙之内。
换句话说，七国之乱也可以算是权力结合资本产生破坏的典型例子。
只有理解了这一层，才能将下文从逻辑上连接起来。
贤良文学这番话一讲，相当于同时在理论逻辑与现实案例两个方向上发起了攻击。
不过桑弘羊对此完全不认同，他立刻进行了反驳。
你们不是说纯粹的资本破坏力有限，权力结合资本才会产生巨大危害吗？那现实情况是什么样的？
朝廷把各行各业垄断起来了，物价就稳定了，民众也不争夺了。所谓：
“山海有禁而民不倾，贵贱有平而民不疑。”
哪怕是小孩子来买东西，官办店铺也不会有人去欺骗他，这种社会不是很美好吗？
如果放开私营会怎样？豪强涌入市场，东西什么价格都由他们自己定。
一会便宜一会贵，坐在那边就能聚敛钱财，这简直就是藏富于强盗啊！
综上所述，很显然资本的危害才是为政者要处理主要矛盾。曰：
“一家害百家，不在朐邴，如何也？”
对于这番言论，贤良文学觉得完全就是本末倒置，首先桑弘羊口中的美好社会就讲错了。
他们引用了儒家思想中很著名的“衣食足而知荣辱”理论。
具体来说，真正的美好社会应该怎么构建？最根本的就是提高民众生活水平。
只有民众变的富裕了，才能淳朴老实，和谐相处，所谓：
“国富而教之以礼，则行道有让，而工商不相豫。”
那么怎么样才能让民众变的富裕？自然资源、盐铁这些行业在其中起到非常重要的作用。
比如铁器，民众得有铁器供应才能开辟田野吧？田野开辟了才能收获粮食吧？
其他各种山海之货得提供给大家，平常吃穿用度才能满足吧？
以上逻辑是常识，无可辩驳，在此基础上贤良文学继续论述。
他们接下来的话核心其实只有一条，官办企业无法满足民间对生产工具与生活用品的需求。
具体表现大概是两个方面。
第一，官办企业僵化迟钝，活力不足。
生产的铁器压根不考虑各地土壤的不同特性，农民拿到手里非常难用，大幅降低了生产效率。
这个的确是事实，《史记》里有记载，除此以外还有质次价高、服务差、强买强卖等一系列问题。
相关话题《盐铁论》后面的章节还会详细讨论，这里不多赘述。
第二，转嫁成本，吏治败坏。
盐铁等矿产大多处在偏远地带，官营盐铁主要劳动力又是服徭役的百姓。
很多民众难以忍受痛苦，只能自掏腰包雇人前往，官吏还在里面上下其手，压低收购价。
最后产品还要由官府组织运送到各地，弄得民间痛苦万分。曰：
“愚窃见一官之伤千里，未睹其在朐邴也。”
由此可见，当官的一句话，伤害千里之地百姓的情况很常见，地方豪强有这种破坏力的从来没见过。
所以，为政者的主要矛盾，还是警惕资本与权力相结合的危害。
到此为止，《盐铁论·禁耕》篇正式结束，这场辩论中贤良文学占据上风。
桑弘羊对豪强的警惕虽然有道理，但是很明显，对于官办企业的种种弊端他没能正面回应。
那么接下来，双方还将就什么问题展开辩论呢？我们再讲。
参考资料：
《史记》
《管子》
《盐铁论》
《太公阴符》
